Radeon HD 7970M Crossfire vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Radeon HD 7970M Crossfire przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 312 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 31.04 | 8.27 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Wimbledon XT | N18P-G0 / N18P-G61 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 maja 2012 (11 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $126 | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 7970M Crossfire ma 275% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1020 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1245 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 7970M Crossfire przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 7970M Crossfire przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 132
+1.5%
| 130−140
−1.5%
|
Full HD | 102
+70%
| 60
−70%
|
1440p | 30−35
−3.3%
| 31
+3.3%
|
4K | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−32.1%
|
74
+32.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−4.9%
|
43
+4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55
−1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób HD 7970M Crossfire i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- HD 7970M Crossfire jest o 1.5% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 900p.
- HD 7970M Crossfire jest o 70% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1080p.
- GTX 1650 Max-Q jest o 3.3% szybszy niż HD 7970M Crossfire w 1440p.
- GTX 1650 Max-Q jest o 0% szybszy niż HD 7970M Crossfire w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7970M Crossfire jest 65% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 55.9% szybszy niż HD 7970M Crossfire.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7970M Crossfire wyprzedza 11 testach (16%)
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 23 testach (34%)
- jest remis w 34 testach (50%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.99 | 15.91 |
Nowość | 1 maja 2012 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 35 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.