Quadro T1000 (mobilna) vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa T1000 (mobilna) o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 334 | 241 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.31 | 22.23 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU117 | GP106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.235 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 48 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−42.9%
| 90−95
+42.9%
|
| 4K | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Battlefield 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Fortnite | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Valorant | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Battlefield 5 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−40.1%
|
290−300
+40.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Fortnite | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Metro Exodus | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
| Valorant | 160−170
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 43% szybszy w 1080p
- Quadro P2200 jest 35% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.81 | 24.04 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
T1000 (mobilna) ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 43% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
