Quadro P2000 vs T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
P2000 przewyższa T1000 (mobilna) o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 300 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.94 | 4.14 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP106 | N19P-Q1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 237% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 69.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P2000 przewyższa T1000 (mobilna) o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P2000 przewyższa T1000 (mobilna) o 11% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P2000 przewyższa T1000 (mobilna) o 5% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T1000 (mobilna) przewyższa P2000 o 36% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1000 (mobilna) przewyższa P2000 o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1000 (mobilna) przewyższa P2000 o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
T1000 (mobilna) przewyższa P2000 o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−12.3%
| 64
+12.3%
|
1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
4K | 16
−200%
| 48
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60
−5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 47
−31.9%
|
62
+31.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 41
−39%
|
57
+39%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Metro Exodus | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−65.8%
|
63
+65.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−40%
|
35
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Hitman 3 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Battlefield 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób Quadro P2000 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 12% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 25% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 34% szybszy niż T1000 (mobilna).
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 66% szybszy niż Quadro P2000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 53 testach (78%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 15 testach (22%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.78 | 16.90 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.