Quadro RTX A6000 vs Radeon RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 39 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.46 | 29.44 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Ampere | Navi 22 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $4,649 | $549 |
Cena teraz | $8932 (1.9x) | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 6300% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 2150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2600 MHz |
Ilość tranzystorów | 28,300 million | 17,200 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 416.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 432.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX 6750 XT o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 37% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 159
−4.4%
| 166
+4.4%
|
1440p | 129
+38.7%
| 93
−38.7%
|
4K | 106
+100%
| 53
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
−120%
|
165
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−19.2%
|
85−90
+19.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−69.3%
|
127
+69.3%
|
Far Cry 5 | 52
−242%
|
178
+242%
|
Far Cry New Dawn | 66
−127%
|
150
+127%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−22.2%
|
150−160
+22.2%
|
Hitman 3 | 130−140
−27.6%
|
170−180
+27.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−105%
|
211
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−75.3%
|
135
+75.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−19.2%
|
85−90
+19.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−45.3%
|
109
+45.3%
|
Far Cry 5 | 53
−221%
|
170
+221%
|
Far Cry New Dawn | 68
−113%
|
145
+113%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−22.2%
|
150−160
+22.2%
|
Hitman 3 | 130−140
−27.6%
|
170−180
+27.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
Metro Exodus | 98
−29.6%
|
127
+29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−79.6%
|
185
+79.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+25.3%
|
245
−25.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−62.3%
|
125
+62.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−19.2%
|
85−90
+19.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
Far Cry 5 | 52
−204%
|
158
+204%
|
Far Cry New Dawn | 65
−100%
|
130
+100%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−22.2%
|
150−160
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+33.3%
|
135
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−27.3%
|
98
+27.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Hitman 3 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
Metro Exodus | 84
+10.5%
|
76
−10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−81.5%
|
118
+81.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
Battlefield 5 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Far Cry 5 | 52
−171%
|
141
+171%
|
Far Cry New Dawn | 63
−100%
|
126
+100%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Hitman 3 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Metro Exodus | 70
+48.9%
|
47
−48.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+84.8%
|
79
−84.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Far Cry 5 | 50
−56%
|
78
+56%
|
Far Cry New Dawn | 63
−30.2%
|
82
+30.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
W ten sposób RTX A6000 i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest o 4.4% szybszy niż RTX A6000 w 1080p.
- RTX A6000 jest o 38.7% szybszy niż RX 6750 XT w 1440p.
- RTX A6000 jest o 100% szybszy niż RX 6750 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 84.8% szybszy niż RX 6750 XT.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6750 XT jest 242% szybszy niż RTX A6000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 5 testach (7%)
- RX 6750 XT wyprzedza 63 testach (93%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 41.77 | 53.60 |
Nowość | 5 października 2020 | 3 marca 2022 |
Koszt | $4649 | $549 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX A6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.