Radeon RX 6750 XT vs RTX A5500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6750 XT z RTX A5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 przewyższa RX 6750 XT o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 48 | 45 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 51.91 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.89 | 17.02 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 marca 2022 (2 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.31 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 768.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 165
−3%
| 170−180
+3%
|
| 1440p | 87
−3.4%
| 90−95
+3.4%
|
| 4K | 51
+2%
| 50−55
−2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.33 | brak danych |
| 1440p | 6.31 | brak danych |
| 4K | 10.76 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
−3%
|
170−180
+3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 368
+5.1%
|
350−400
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Metro Exodus | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Valorant | 230−240
−3.4%
|
240−250
+3.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Dota 2 | 159
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Far Cry 5 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Fortnite | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Valorant | 230−240
−3.4%
|
240−250
+3.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Dota 2 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 260
−3.8%
|
270−280
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Valorant | 230−240
−3.4%
|
240−250
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| World of Tanks | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Valorant | 190−200
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Dota 2 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Metro Exodus | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
W ten sposób RX 6750 XT i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 3% szybszy w 1080p
- RTX A5500 jest 3% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 2% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 52.01 | 54.69 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 230 Wat |
RX 6750 XT ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A5500 ma 5.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 8.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6750 XT i RTX A5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6750 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A5500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6750 XT i RTX A5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
