Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro RTX A6000 vs Radeon RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
RTX A6000
2020
48 GB GDDR6
41.95
+70.8%
RX 6500 XT
2022
8192 MB GDDR6
24.56
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 205 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 77 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.46 | 22.64 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere | Navi 24 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $199 |
| Cena teraz | $8932 (1.9x) | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
RX 6500 XT ma 4822% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 2610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 107 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 180.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 143.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 17% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 122% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 75% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 39% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 159
+145%
| 65
−145%
|
| 1440p | 129
+330%
| 30
−330%
|
| 4K | 106
+563%
| 16
−563%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+43.1%
|
51
−43.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−96.2%
|
102
+96.2%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−47%
|
97
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.7%
|
80−85
−53.7%
|
| Hitman 3 | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+19.7%
|
76
−19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+22.4%
|
85
−22.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+121%
|
34
−121%
|
| Far Cry 5 | 53
−73.6%
|
92
+73.6%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.7%
|
80−85
−53.7%
|
| Hitman 3 | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+56.9%
|
58
−56.9%
|
| Metro Exodus | 98
+88.5%
|
52
−88.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+60%
|
65
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+234%
|
92
−234%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+32.8%
|
58
−32.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+135%
|
31
−135%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30
−150%
|
| Far Cry 5 | 52
−65.4%
|
86
+65.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.7%
|
80−85
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+233%
|
54
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+208%
|
25
−208%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Metro Exodus | 84
+367%
|
18
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Far Cry 5 | 52
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+10.5%
|
57
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Hitman 3 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Metro Exodus | 70
+536%
|
11
−536%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+421%
|
28
−421%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
| Far Cry 5 | 50
+117%
|
23
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+215%
|
20
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
W ten sposób RTX A6000 i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX A6000 jest o 145% szybszy niż RX 6500 XT.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX A6000 jest o 330% szybszy niż RX 6500 XT.
Rozdzielczość 4K:
- RTX A6000 jest o 563% szybszy niż RX 6500 XT.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 536% szybszy niż RX 6500 XT.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6500 XT jest 96.2% szybszy niż RTX A6000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 61 testach (90%)
- RX 6500 XT wyprzedza 7 testach (10%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.95 | 24.56 |
| Nowość | 5 października 2020 | 19 stycznia 2022 |
| Koszt | $4649 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 107 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
