Quadro RTX A6000 vs Radeon RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 71 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.47 | 29.94 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Ampere | Navi 23 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $4,649 | $399 |
Cena teraz | $8932 (1.9x) | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 6270% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 2055 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2635 MHz |
Ilość tranzystorów | 28,300 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 176 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 337.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 17500 MHz |
Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 280.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX 6650 XT o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX 6650 XT o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 159
+12.8%
| 141
−12.8%
|
1440p | 129
+79.2%
| 72
−79.2%
|
4K | 106
+179%
| 38
−179%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
−70.7%
|
128
+70.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−44%
|
108
+44%
|
Far Cry 5 | 52
−233%
|
173
+233%
|
Far Cry New Dawn | 66
−130%
|
152
+130%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
Hitman 3 | 130−140
−6.7%
|
140−150
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−70.9%
|
176
+70.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−72.7%
|
133
+72.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
Far Cry 5 | 53
−208%
|
163
+208%
|
Far Cry New Dawn | 68
−115%
|
146
+115%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
Hitman 3 | 130−140
−6.7%
|
140−150
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
Metro Exodus | 98
−4.1%
|
102
+4.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−44.7%
|
149
+44.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+68.7%
|
182
−68.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−54.5%
|
119
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−4%
|
78
+4%
|
Far Cry 5 | 52
−190%
|
151
+190%
|
Far Cry New Dawn | 65
−102%
|
131
+102%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+68.2%
|
107
−68.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+18.5%
|
65
−18.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
Hitman 3 | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Metro Exodus | 84
+44.8%
|
58
−44.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−37.5%
|
88
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Battlefield 5 | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
Far Cry 5 | 52
−119%
|
114
+119%
|
Far Cry New Dawn | 63
−81%
|
114
+81%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Metro Exodus | 70
+89.2%
|
37
−89.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+161%
|
56
−161%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Far Cry 5 | 50
−10%
|
55
+10%
|
Far Cry New Dawn | 63
+5%
|
60
−5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
W ten sposób RTX A6000 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 13% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 79% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 179% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 161% szybszy niż RX 6650 XT.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6650 XT jest 233% szybszy niż RTX A6000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 7 testach (10%)
- RX 6650 XT wyprzedza 61 testach (90%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 41.78 | 44.68 |
Nowość | 5 października 2020 | 10 maja 2022 |
Koszt | $4649 | $399 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 176 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.