Quadro RTX A6000 vs RTX A5500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i RTX A5500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A6000 przewyższa RTX A5500 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 41 | 47 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.75 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.39 | 16.80 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA102 | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 320 |
| Tensor Cores | 336 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+5.3%
| 150−160
−5.3%
|
| 1440p | 123
+11.8%
| 110−120
−11.8%
|
| 4K | 106
+6%
| 100−110
−6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42 | brak danych |
| 1440p | 37.80 | brak danych |
| 4K | 43.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Fortnite | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Valorant | 290−300
+6.1%
|
280−290
−6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Dota 2 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Metro Exodus | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+5.9%
|
290−300
−5.9%
|
| Valorant | 290−300
+6.1%
|
280−290
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Dota 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Valorant | 290−300
+6.1%
|
280−290
−6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+10.9%
|
350−400
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Metro Exodus | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 300−350
+11.7%
|
300−310
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Metro Exodus | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Valorant | 300−350
+6.6%
|
290−300
−6.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 5% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 12% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 6% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 58.48 | 56.25 |
| Nowość | 5 października 2020 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 24 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 230 Wat |
RTX A6000 ma 4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A5500 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 30.4% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX A6000 i RTX A5500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
