Quadro RTX A6000 vs Radeon RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RX 6750 XT на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 42 | 51 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.26 | 51.96 |
| Энергоэффективность | 13.41 | 14.83 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GA102 | Navi 22 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 3 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 361% лучше, чем у RTX A6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 2560 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 336 | 160 |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
−5.1%
| 166
+5.1%
|
| 1440p | 123
+43%
| 86
−43%
|
| 4K | 106
+116%
| 49
−116%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42
−790%
| 3.31
+790%
|
| 1440p | 37.80
−492%
| 6.38
+492%
|
| 4K | 43.86
−291%
| 11.20
+291%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 790% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 492% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 291% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−45%
|
245
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−22.1%
|
166
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−24.1%
|
165
+24.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−4.1%
|
176
+4.1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+4.6%
|
150−160
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+4.6%
|
130
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+4.7%
|
127
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 52
−242%
|
178
+242%
|
| Fortnite | 240−250
+11.1%
|
210−220
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−35.6%
|
217
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
| Valorant | 290−300
+8%
|
270−280
−8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+62.5%
|
104
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+4.6%
|
150−160
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+24.8%
|
109
−24.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+22%
|
109
−22%
|
| Dota 2 | 139
−10.8%
|
154
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−221%
|
170
+221%
|
| Fortnite | 240−250
+11.1%
|
210−220
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−16.3%
|
186
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−26.6%
|
162
+26.6%
|
| Metro Exodus | 98
−29.6%
|
127
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+25.3%
|
245
−25.3%
|
| Valorant | 290−300
+8%
|
270−280
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+4.6%
|
150−160
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+41.7%
|
96
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+35.7%
|
98
−35.7%
|
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
−204%
|
158
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+33.3%
|
135
−33.3%
|
| Valorant | 290−300
+8%
|
270−280
−8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+11.1%
|
210−220
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+10.9%
|
350−400
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−10.4%
|
106
+10.4%
|
| Metro Exodus | 84
+10.5%
|
76
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+9.1%
|
300−350
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+8.2%
|
120−130
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+20%
|
60
−20%
|
| Far Cry 5 | 52
−171%
|
141
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+11.7%
|
150−160
−11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+8.7%
|
130−140
−8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+49%
|
104
−49%
|
| Metro Exodus | 70
+48.9%
|
47
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+84.8%
|
79
−84.8%
|
| Valorant | 300−350
+5.5%
|
290−300
−5.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.8%
|
80−85
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Dota 2 | 128
+26.7%
|
101
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 50
−56%
|
78
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15%
|
100−110
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
Так RTX A6000 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 5% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 43% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 116% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 182% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6750 XT на 242% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 46 тестах (72%)
- RX 6750 XT лучше в 15 тестах (23%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 58.30 | 53.72 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 250 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 8.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
Разница в производительности между Quadro RTX A6000 и Radeon RX 6750 XT слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
