Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 97% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 47 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.20 | 19.25 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N19E-Q1 | Navi 21 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $2,249 |
Cena teraz | $2393 | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 210% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 3840 |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 2075 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 2320 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 556.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 97% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 97% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 123% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 88% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
−44.2%
| 137
+44.2%
|
1440p | 60−65
−108%
| 125
+108%
|
4K | 88
+4.8%
| 84
−4.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
Far Cry 5 | 65−70
−2.9%
|
70
+2.9%
|
Far Cry New Dawn | 91
+49.2%
|
61
−49.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−71.3%
|
140−150
+71.3%
|
Hitman 3 | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−34%
|
130−140
+34%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
Far Cry 5 | 65−70
+4.6%
|
65
−4.6%
|
Far Cry New Dawn | 86
+45.8%
|
59
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−71.3%
|
140−150
+71.3%
|
Hitman 3 | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
Metro Exodus | 40−45
−264%
|
160
+264%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
−59.5%
|
130−140
+59.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−82.6%
|
199
+82.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−115%
|
80−85
+115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
Far Cry 5 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
Far Cry New Dawn | 77
+40%
|
55
−40%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−71.3%
|
140−150
+71.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−180%
|
157
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Hitman 3 | 40−45
−136%
|
100−110
+136%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
Metro Exodus | 24−27
−558%
|
171
+558%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Battlefield 5 | 55−60
−74.1%
|
100−110
+74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Far Cry 5 | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
Hitman 3 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−241%
|
99
+241%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest o 44.2% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1080p.
- Pro W6800 jest o 108% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1440p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 4.8% szybszy niż Pro W6800 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 49.2% szybszy niż Pro W6800.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro W6800 jest 558% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
- Pro W6800 wyprzedza 63 testach (93%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.13 | 51.57 |
Nowość | 27 maja 2019 | 8 czerwca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro W6800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.