Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Radeon Pro W6600M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa Pro W6600M o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.62 | 20.95 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1224 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 2034 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 227.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 131
+37.9%
| 95−100
−37.9%
|
| 1440p | 83
+38.3%
| 60−65
−38.3%
|
| 4K | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+22%
|
80−85
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+41%
|
120−130
−41%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
| Valorant | 200
+83.5%
|
100−110
−83.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+22%
|
80−85
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| Dota 2 | 33
−182%
|
90−95
+182%
|
| Far Cry 5 | 77
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| Fortnite | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+41%
|
120−130
−41%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+25%
|
90−95
−25%
|
| Metro Exodus | 39
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+16.9%
|
160−170
−16.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+40%
|
90−95
−40%
|
| Valorant | 130
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+22%
|
80−85
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| Dota 2 | 92
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+41%
|
120−130
−41%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+16.9%
|
160−170
−16.9%
|
| Valorant | 181
+66.1%
|
100−110
−66.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| World of Tanks | 230−240
+28.5%
|
170−180
−28.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+41.5%
|
80−85
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Valorant | 129
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Fortnite | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 38% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 38% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 49% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 92% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro W6600M jest 182% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 58 testach (91%)
- Pro W6600M wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.15 | 27.39 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 90 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 32% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro W6600M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 22.2% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon Pro W6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
