Quadro RTX 5000 (portable) vs Radeon Pro W6600M

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 5000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	132	221
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Efficacité énergétique	22.77	19.06
Architecture	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de code	TU104	Navi 23
Type	Pour les postes de travail mobiles	Pour les postes de travail mobiles
Date de lancement	27 Mai 2019 (5 ans il y a)	8 Juin 2021 (3 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro W6600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro W6600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	3072	1792
Fréquence de noyau	1035 MHz	1224 MHz
Fréquence en mode Boost	1545 MHz	2034 MHz
Nombre de transistors	13,600 million	11,060 million
Processus technologique de fabrication	12 nm	7 nm
Consommation d'énergie (TDP)	110 Watt	90 Watt
Vitesse de texturation	296.6	227.8
Performance à virgule flottante	9.492 TFLOPS	7.29 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	192	112
Tensor Cores	384	pas de données
Ray Tracing Cores	48	28

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro W6600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portable	large	pas de données
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro W6600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR6	GDDR6
Capacité de mémoire maximale	16 Gb	8 Gb
Largeur de bus de mémoire	256 Bit	128 Bit
Fréquence de mémoire	1750 MHz	1750 MHz
Bande passante de la mémoire	448.0 Gb/s	224.0 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro W6600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	No outputs	Portable Device Dependent
Support de G-SYNC	+	-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro W6600M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

VR Ready

pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro W6600M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

Performances de jeu

Les résultats Quadro RTX 5000 (portable) et Radeon Pro W6600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	133 +47.8%	90−95 −47.8%
1440p	79 +58%	50−55 −58%
4K	49 +63.3%	30−35 −63.3%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

65−70
+11.7%

60−65

−11.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	104 +38.7%	75−80 −38.7%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 +10%	60−65 −10%
Battlefield 5	120−130 +8.8%	110−120 −8.8%
Call of Duty: Modern Warfare	125 +76.1%	70−75 −76.1%
Cyberpunk 2077	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Far Cry 5	80−85 +6.4%	75−80 −6.4%
Far Cry New Dawn	95−100 +8%	85−90 −8%
Forza Horizon 4	180−190 +4.4%	180−190 −4.4%
Hitman 3	80−85 +10.8%	70−75 −10.8%
Horizon Zero Dawn	160−170 +7.3%	150−160 −7.3%
Metro Exodus	144 +24.1%	110−120 −24.1%
Red Dead Redemption 2	113 +32.9%	85−90 −32.9%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 +11.1%	120−130 −11.1%
Watch Dogs: Legion	120−130 +4.9%	120−130 −4.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	80−85 +9.3%	75−80 −9.3%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 +10%	60−65 −10%
Battlefield 5	120−130 +8.8%	110−120 −8.8%
Call of Duty: Modern Warfare	118 +66.2%	70−75 −66.2%
Cyberpunk 2077	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Far Cry 5	80−85 +6.4%	75−80 −6.4%
Far Cry New Dawn	95−100 +8%	85−90 −8%
Forza Horizon 4	180−190 +4.4%	180−190 −4.4%
Hitman 3	80−85 +10.8%	70−75 −10.8%
Horizon Zero Dawn	160−170 +7.3%	150−160 −7.3%
Metro Exodus	144 +24.1%	110−120 −24.1%
Red Dead Redemption 2	99 +16.5%	85−90 −16.5%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 +11.1%	120−130 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	80−85 +9.6%	70−75 −9.6%
Watch Dogs: Legion	120−130 +4.9%	120−130 −4.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	73 −2.7%	75−80 +2.7%
Assassin's Creed Valhalla	65−70 +10%	60−65 −10%
Call of Duty: Modern Warfare	88 +23.9%	70−75 −23.9%
Cyberpunk 2077	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Far Cry 5	80−85 +6.4%	75−80 −6.4%
Forza Horizon 4	180−190 +4.4%	180−190 −4.4%
Hitman 3	80−85 +10.8%	70−75 −10.8%
Horizon Zero Dawn	160−170 +7.3%	150−160 −7.3%
Shadow of the Tomb Raider	140−150 +11.1%	120−130 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	100 +37%	70−75 −37%
Watch Dogs: Legion	120−130 +4.9%	120−130 −4.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

108
+27.1%

85−90

−27.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	70−75 +10.4%	65−70 −10.4%
Far Cry New Dawn	55−60 +9.3%	50−55 −9.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	63 +65.8%	35−40 −65.8%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +10.5%	35−40 −10.5%
Call of Duty: Modern Warfare	66 +61%	40−45 −61%
Cyberpunk 2077	30−33 +15.4%	24−27 −15.4%
Far Cry 5	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%
Forza Horizon 4	210−220 +8.5%	200−210 −8.5%
Hitman 3	50−55 +13.6%	40−45 −13.6%
Horizon Zero Dawn	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%
Metro Exodus	70−75 +9.1%	65−70 −9.1%
Shadow of the Tomb Raider	90−95 +12%	80−85 −12%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +12.2%	45−50 −12.2%
Watch Dogs: Legion	190−200 +6.1%	170−180 −6.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

90
+50%

60−65

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Far Cry New Dawn	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Hitman 3	30−35 +10.7%	27−30 −10.7%
Horizon Zero Dawn	170−180 +5.9%	160−170 −5.9%
Metro Exodus	76 +76.7%	40−45 −76.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +73.2%	40−45 −73.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40 +73.9%	21−24 −73.9%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	38 +72.7%	21−24 −72.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Far Cry 5	21−24 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 4	50−55 +10.4%	45−50 −10.4%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +10.6%	45−50 −10.6%
Watch Dogs: Legion	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50
+61.3%

30−35

−61.3%

C'est ainsi que RTX 5000 (portable) et Pro W6600M rivalisent dans les jeux populaires :

RTX 5000 (portable) est 48% plus rapide dans 1080p.
RTX 5000 (portable) est 58% plus rapide dans 1440p.
RTX 5000 (portable) est 63% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le RTX 5000 (portable) est 77% plus rapide.
dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro W6600M est 3% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

RTX 5000 (portable) est en avance sur 71 tests (99%)
Pro W6600M est en avance sur 1 test (1%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	36.04	24.68
Nouveauté	27 Mai 2019	8 Juin 2021
Capacité de mémoire maximale	16 Gb	8 Gb
Processus technologique	12 nm	7 nm
Consommation d'énergie (TDP)	110 Watt	90 Watt

RTX 5000 (portable) a un score de performance agrégé 46% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Pro W6600M, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 71.4% processus de lithographie plus avancé, et 22.2% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro RTX 5000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro W6600M dans les tests de performance.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro RTX 5000 (portable) et Radeon Pro W6600M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Quadro RTX 5000 (portable)

Radeon Pro W6600M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Quadro RTX 5000 (portable)

Radeon Pro Vega 64X

Radeon Pro W6600M

RTX A1000 Mobile

Quadro RTX 5000 (portable)

Quadro RTX 5000 Max-Q

GeForce RTX 4090 Ti

GeForce RTX 3070 Mobile

GeForce GTX 1650 Mobile Refresh

Radeon RX 550 (portable)

Radeon 680M

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

4.3 34 votes

Évaluez Quadro RTX 5000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

3.7 3 votes

Évaluez Radeon Pro W6600M sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro RTX 5000 (portable) ou Radeon Pro W6600M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.