FirePro D300 vs GRID K520
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro D300 i GRID K520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
D300 przewyższa K520 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro D300 i GRID K520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 514 | 547 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.15 |
| Wydajność energetyczna | 4.76 | 2.88 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Pitcairn | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 stycznia 2014 (12 lat temu) | 23 lipca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $3,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro D300 i GRID K520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro D300 i GRID K520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 745 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.00 | 95.36 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.176 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 32 ×2 |
| TMUs | 80 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 320 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro D300 i GRID K520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro D300 i GRID K520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 162.6 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro D300 i GRID K520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro D300 i GRID K520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.27 | 8.41 |
| Nowość | 18 stycznia 2014 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 225 Wat |
FirePro D300 ma 10% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID K520 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model FirePro D300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K520.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
