Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa Pro 5600M o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 241 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.24 | 32.91 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU104 | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+42.7%
| 75−80
−42.7%
|
| 1440p | 63
+57.5%
| 40−45
−57.5%
|
| 4K | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Battlefield 5 | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Far Cry 5 | 106
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Fortnite | 140−150
+27.4%
|
110−120
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+46%
|
85−90
−46%
|
| Valorant | 190−200
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Battlefield 5 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Dota 2 | 132
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 100
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Fortnite | 140−150
+27.4%
|
110−120
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+46%
|
85−90
−46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+117%
|
65−70
−117%
|
| Valorant | 190−200
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Dota 2 | 127
+7.6%
|
110−120
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+46%
|
85−90
−46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Valorant | 190−200
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+27.4%
|
110−120
−27.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+18.2%
|
190−200
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Valorant | 190−200
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 43% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 58% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 117% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 11% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 63 testach (94%)
- Pro 5600M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.02 | 23.96 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 50 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 42% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
