Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Radeon Pro Vega 56
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 56, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa Pro 56 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 56, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 221 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 15.63 |
| Wydajność energetyczna | 21.67 | 10.57 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | TU104 | Vega 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 56: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 56, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1138 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 210 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 280.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 2.5 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 56 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 56: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 56. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 56 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro Vega 56, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 56 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 56 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+11.5%
| 96
−11.5%
|
| 1440p | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| 4K | 47
−21.3%
| 57
+21.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.16 |
| 1440p | brak danych | 7.25 |
| 4K | brak danych | 7.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6.6%
|
160−170
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6.6%
|
160−170
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Fortnite | 140−150
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+7.7%
|
110−120
−7.7%
|
| Valorant | 190−200
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6.6%
|
160−170
−6.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Dota 2 | 132
+23.4%
|
107
−23.4%
|
| Far Cry 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Fortnite | 140−150
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+7.7%
|
110−120
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+23.3%
|
116
−23.3%
|
| Valorant | 190−200
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Dota 2 | 127
+24.5%
|
102
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+7.7%
|
110−120
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Valorant | 190−200
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+6.8%
|
200−210
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+3.1%
|
220−230
−3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| Valorant | 190−200
+8%
|
170−180
−8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 106
+10.4%
|
96
−10.4%
|
| Far Cry 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Pro Vega 56 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 11% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 15% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 25% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 36% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 52 testach (87%)
- Pro Vega 56 wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.96 | 28.84 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 14 sierpnia 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 210 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 91% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro Vega 56.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
