Quadro P620 vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 i Quadro T1000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1000 przewyższa P620 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 483 | 340 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.25 | 23.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP107 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−70.2%
| 80−85
+70.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Fortnite | 113
−77%
|
200−210
+77%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Valorant | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Fortnite | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Valorant | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Valorant | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
W ten sposób Quadro P620 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 70% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.20 | 14.53 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
Quadro P620 ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 77.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
