Quadro P620 vs T600
Łączny wynik wydajności
T600 przewyższa Quadro P620 o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 302 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 20.74 | 25.76 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP107 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $170 | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P620 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1442 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.33 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,490 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P620 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Quadro P620 o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa Quadro P620 o 78% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Quadro P620 o 1274% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Quadro P620 o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa Quadro P620 o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa Quadro P620 o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T600 przewyższa Quadro P620 o 135% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P620 przewyższa T600 o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T600 przewyższa Quadro P620 o 126% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
T600 przewyższa Quadro P620 o 127% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P620 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−12.5%
| 54
+12.5%
|
| 1440p | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
| 4K | 10−12
−100%
| 20
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 17
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−50%
|
48
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
W ten sposób Quadro P620 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest o 12.5% szybszy niż Quadro P620 w 1080p.
- T600 jest o 91.7% szybszy niż Quadro P620 w 1440p.
- T600 jest o 100% szybszy niż Quadro P620 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T600 jest 200% szybszy niż Quadro P620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T600 przewyższył Quadro P620 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.37 | 16.71 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
