Quadro P5200 vs T1000
Łączny wynik wydajności
P5200 przewyższa T1000 o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 297 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.41 | 8.58 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $3894 | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 152% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P5200 przewyższa T1000 o 87% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P5200 przewyższa T1000 o 87% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P5200 przewyższa T1000 o 23% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P5200 przewyższa T1000 o 70% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P5200 przewyższa T1000 o 33% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
+98.3%
| 60−65
−98.3%
|
| 4K | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Hitman 3 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Hitman 3 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Hitman 3 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 98% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.73 | 17.01 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
