Quadro P620 vs Tesla T4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 i Tesla T4, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla T4 przewyższa P620 o aż 192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 479 | 213 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.30 | 27.20 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP107 | TU104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 13 września 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−177%
| 130−140
+177%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Fortnite | 113
−165%
|
300−310
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Valorant | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−192%
|
400−450
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Dota 2 | 90
−189%
|
260−270
+189%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Fortnite | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Metro Exodus | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| Valorant | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Dota 2 | 83
−189%
|
240−250
+189%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Valorant | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Valorant | 100−105
−190%
|
290−300
+190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
W ten sposób Quadro P620 i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest 177% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.18 | 23.89 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 70 Wat |
Quadro P620 ma 75% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla T4 ma 192.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
