Quadro P620 vs T1000
Kombinierte Leistungsbewertung
T1000 übertrifft P620 um 82% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P620 und Quadro T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 436 | 295 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 20.75 | 8.60 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Codename | GP107 | TU117 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (4 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $170 | $920 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P620 hat ein 141% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro T1000.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P620 und Quadro T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P620 und Quadro T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1177 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | 1442 MHz | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.33 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1,490 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P620 und Quadro T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 6000 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80.13 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P620 und Quadro T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro P620 und Quadro T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | keine Angaben |
| CUDA | 6.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P620 und Quadro T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
T1000 übertrifft P620 um 82% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
T1000 übertrifft P620 um 82% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
T1000 übertrifft P620 um 189% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
T1000 übertrifft P620 um 169% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
T1000 übertrifft P620 um 192% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P620 und Quadro T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 48
−77.1%
| 85−90
+77.1%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
So konkurrieren Quadro P620 und Quadro T1000 in beliebten Spielen:
- Quadro T1000 ist 77.1% schneller als Quadro P620 in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.37 | 17.05 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
Der Quadro T1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P620 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P620 und Quadro T1000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
