Quadro P5200 vs P3200
Łączny wynik wydajności
P5200 przewyższa P3200 o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 164 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.40 | 3.59 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N18E-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $3894 | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P3200 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 172.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P5200 przewyższa P3200 o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P5200 przewyższa P3200 o 38% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P5200 przewyższa P3200 o 43% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P5200 przewyższa P3200 o 51% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P5200 przewyższa P3200 o 47% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P5200 przewyższa P3200 o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P5200 przewyższa P3200 o 28% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P5200 przewyższa P3200 o 44% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P5200 przewyższa P3200 o 65% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa P3200 o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa P3200 o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa P3200 o 71% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa P3200 o 58% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa P3200 o 46% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa P3200 o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P5200 przewyższa P3200 o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa P3200 o 27% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa P3200 o 79% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa P3200 o 58% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa P3200 o 48% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa P3200 o 71% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa P3200 o 46% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
P5200 przewyższa P3200 o 68% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
+40%
| 85
−40%
|
| 4K | 48
+71.4%
| 28
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.8%
|
79
−3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+6.3%
|
95
−6.3%
|
| Hitman 3 | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+44.4%
|
63
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+10.8%
|
74
−10.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+14.8%
|
88
−14.8%
|
| Hitman 3 | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+40.5%
|
84
−40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+17.1%
|
70
−17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+40.3%
|
72
−40.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+64.3%
|
28
−64.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest o 40% szybszy niż Quadro P3200 w 1080p.
- Quadro P5200 jest o 71.4% szybszy niż Quadro P3200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5200 jest 80% szybszy niż Quadro P3200.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P3200 jest 10.2% szybszy niż Quadro P5200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5200 wyprzedza 67 testach (99%)
- Quadro P3200 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.72 | 23.04 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 78 Wat |
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
