Quadro P4000 Max-Q vs T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
P4000 Max-Q przewyższa T2000 (mobilna) o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 247 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.96 | 4.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-Q3 Max-Q | N19P-Q3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $803 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P4000 Max-Q ma 91% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1113 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1240 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,398 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4000 Max-Q przewyższa T2000 (mobilna) o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4000 Max-Q przewyższa T2000 (mobilna) o 10% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P4000 Max-Q przewyższa T2000 (mobilna) o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+12.9%
| 85−90
−12.9%
|
| 4K | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- P4000 Max-Q jest o 12.9% szybszy niż T2000 (mobilna) w 1080p.
- P4000 Max-Q jest o 22.2% szybszy niż T2000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P4000 Max-Q jest 75.6% szybszy niż T2000 (mobilna).
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 7.1% szybszy niż P4000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P4000 Max-Q wyprzedza 67 testach (99%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.77 | 20.63 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 60 Wat |
Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 Max-Q i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
