Quadro P5200 vs T1000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
P5200 przewyższa T1000 Max-Q o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 293 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.52 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP104 | N19P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $3894 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | 795 / 1230 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 35 - 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 75.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P5200 przewyższa T1000 Max-Q o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P5200 przewyższa T1000 Max-Q o 83% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 130
+85.7%
| 70−75
−85.7%
|
4K | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
Metro Exodus | 95−100
+69%
|
55−60
−69%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
Metro Exodus | 95−100
+69%
|
55−60
−69%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+219%
|
35−40
−219%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
W ten sposób Quadro P5200 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 86% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5200 jest 219% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5200 przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 31.86 | 17.40 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 35 Wat |
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i Quadro T1000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.