Quadro P4000 vs P106-100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i P106-100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4000 przewyższa P106-100 o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i P106-100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 331 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.65 | 9.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 19 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i P106-100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i P106-100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1709 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 136.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i P106-100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 250 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i P106-100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 2002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i P106-100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i P106-100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i P106-100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i P106-100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i P106-100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+94.3%
| 35−40
−94.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80%
|
150−160
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 220−230
+84.2%
|
120−130
−84.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Valorant | 160−170
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
W ten sposób Quadro P4000 i P106-100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 94% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 14.84 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 19 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
Quadro P4000 ma 74.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, P106-100 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on P106-100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
