Quadro P4000 (mobilna) vs Quadro RTX 3000 (mobilna)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro P4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

P4000 (mobilna)
2017
8 GB GDDR5, 100 Watt
19.86

RTX 3000 (mobilna) przewyższa P4000 (mobilna) o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności283227
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej8.43brak danych
Wydajność energetyczna14.0422.39
ArchitekturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
KryptonimGP104TU106
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania11 stycznia 2017 (8 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$819.61 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P4000 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących17922304
Częstotliwość rdzenia1227 MHz945 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1228 MHz1380 MHz
Ilość tranzystorów7,200 million10,800 million
Proces technologiczny16 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami137.4198.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.398 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs6464
TMUs112144
Tensor Coresbrak danych288
Ray Tracing Coresbrak danych36

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P4000 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci192 GB/s448.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.4brak danych
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
VR Readybrak danych+
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 (Laptop) i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

P4000 (mobilna) 19.86
RTX 3000 (mobilna) 25.32
+27.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

P4000 (mobilna) 15433
RTX 3000 (mobilna) 19879
+28.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

P4000 (mobilna) 36260
RTX 3000 (mobilna) 50309
+38.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

P4000 (mobilna) 12259
RTX 3000 (mobilna) 14842
+21.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

P4000 (mobilna) 53834
RTX 3000 (mobilna) 91394
+69.8%

3DMark Time Spy Graphics

P4000 (mobilna) 3960
RTX 3000 (mobilna) 5589
+41.1%

SPECviewperf 12 - Showcase

P4000 (mobilna) 67
RTX 3000 (mobilna) 82
+22%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P4000 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD70−75
−35.7%
95
+35.7%
4K65−70
−35.4%
88
+35.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p11.71brak danych
4K12.61brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Hogwarts Legacy 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 132
+0%
132
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Grand Theft Auto V 85−90
+0%
85−90
+0%
Hogwarts Legacy 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+0%
109
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 121
+0%
121
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Hogwarts Legacy 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Dota 2 88
+0%
88
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

W ten sposób P4000 (mobilna) i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • RTX 3000 (mobilna) jest 36% szybszy w 1080p
  • RTX 3000 (mobilna) jest 35% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.86 25.32
Nowość 11 stycznia 2017 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 6 GB
Proces technologiczny 16 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 80 Wat

P4000 (mobilna) ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma 27.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.

Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000 (mobilna).

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P4000 (mobilna)
Quadro P4000 (mobilna)
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Quadro RTX 3000 (mobilna)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 24 głosy

Oceń Quadro P4000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 332 głosy

Oceń Quadro RTX 3000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P4000 (mobilna) lub Quadro RTX 3000 (mobilna), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.