Quadro P4000 vs Radeon RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa P4000 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | 61.55 |
| Wydajność energetyczna | 19.64 | 20.39 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 23 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 258% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 190 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon RX 6600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−58.8%
| 108
+58.8%
|
| 1440p | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
| 4K | 21−24
−47.6%
| 31
+47.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
−293%
| 3.05
+293%
|
| 1440p | 20.38
−253%
| 5.77
+253%
|
| 4K | 38.81
−266%
| 10.61
+266%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 293% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 253% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 266% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−111%
|
169
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−113%
|
345
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−72.6%
|
107
+72.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−50%
|
120
+50%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−87%
|
303
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−67.4%
|
154
+67.4%
|
| Fortnite | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27%
|
140−150
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−94.4%
|
173
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| Valorant | 180−190
−18.7%
|
210−220
+18.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+14.3%
|
70
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+11%
|
146
−11%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−15.4%
|
150
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−54.3%
|
142
+54.3%
|
| Fortnite | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27%
|
140−150
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−67.4%
|
149
+67.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−37%
|
137
+37%
|
| Metro Exodus | 60−65
−28.1%
|
82
+28.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−90.9%
|
147
+90.9%
|
| Valorant | 180−190
−18.7%
|
210−220
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
59
−5.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−45.7%
|
134
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27%
|
140−150
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−120%
|
90
+120%
|
| Valorant | 180−190
−18.7%
|
210−220
+18.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.8%
|
85
+30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−28.1%
|
250−260
+28.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−20.8%
|
64
+20.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−12.7%
|
240−250
+12.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Valorant | 160−170
−32.1%
|
220−230
+32.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 59% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 43% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 50% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6600 jest 120% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 6 testach (10%)
- RX 6600 wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 33.81 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 13 października 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 132 Wat |
Quadro P4000 ma 32% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 30.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
