Quadro P4000 vs RTX A3000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z RTX A3000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A3000 Mobile przewyższa P4000 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 178 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.67 | 31.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1230 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 157.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 264.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−48.5%
| 101
+48.5%
|
| 1440p | 45−50
−8.9%
| 49
+8.9%
|
| 4K | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
| 1440p | 18.11 | brak danych |
| 4K | 23.29 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−24.2%
|
77
+24.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.7%
|
111
+20.7%
|
| Fortnite | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| Valorant | 180−190
−5.5%
|
190−200
+5.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
| Dota 2 | 130−140
−8.4%
|
142
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−12%
|
103
+12%
|
| Fortnite | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−24%
|
124
+24%
|
| Metro Exodus | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−96.1%
|
151
+96.1%
|
| Valorant | 180−190
−5.5%
|
190−200
+5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
43
−44.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−0.8%
|
132
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
93
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Valorant | 180−190
−5.5%
|
190−200
+5.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
| Metro Exodus | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−3.6%
|
220−230
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Valorant | 160−170
−9.6%
|
180−190
+9.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+15.6%
|
77
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 49% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 9% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 44% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 96% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 5 testach (7%)
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 61 testach (91%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.76 | 32.25 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 70 Wat |
Quadro P4000 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A3000 Mobile ma 8.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4000 i RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A3000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
