Quadro P4000 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RTX 3050 Mobile o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 245 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.67 | 21.70 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 712 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1057 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 67.65 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−36.8%
| 93
+36.8%
|
| 1440p | 60−65
+17.6%
| 51
−17.6%
|
| 4K | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
| 1440p | 13.58 | brak danych |
| 4K | 20.38 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−58.8%
|
127
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−71%
|
106
+71%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.9%
|
83
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−28.3%
|
118
+28.3%
|
| Fortnite | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−19.8%
|
97
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| Valorant | 180−190
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.9%
|
240−250
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−29%
|
169
+29%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−16.3%
|
107
+16.3%
|
| Fortnite | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+9.5%
|
74
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−28%
|
128
+28%
|
| Metro Exodus | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−118%
|
168
+118%
|
| Valorant | 180−190
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−18.3%
|
155
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−7.6%
|
99
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+17.4%
|
69
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−58.5%
|
65
+58.5%
|
| Valorant | 180−190
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+23.4%
|
150−160
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+12.8%
|
190−200
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Valorant | 160−170
+29.5%
|
120−130
−29.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−4.5%
|
93
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 37% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 18% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4000 jest 40% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 118% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 47 testach (70%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 20 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.76 | 23.45 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Quadro P4000 ma 26.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
