Quadro P4000 vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce RTX 3050 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 220 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.67 | 24.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1035 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 82.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−11.8%
| 76
+11.8%
|
| 1440p | 45−50
+4.7%
| 43
−4.7%
|
| 4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99 | brak danych |
| 1440p | 18.11 | brak danych |
| 4K | 27.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+12.7%
|
71
−12.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−0.9%
|
108
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
59
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
| Fortnite | 130−140
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
| Valorant | 180−190
+8.3%
|
160−170
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+90.5%
|
42
−90.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+9.2%
|
98
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.2%
|
250−260
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+11%
|
118
−11%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+24.3%
|
74
−24.3%
|
| Fortnite | 130−140
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+39.7%
|
58
−39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+6.4%
|
94
−6.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−19.5%
|
92
+19.5%
|
| Valorant | 180−190
+8.3%
|
160−170
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+20.2%
|
89
−20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
| Dota 2 | 130−140
+15.9%
|
113
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+35.3%
|
68
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+42.1%
|
57
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−22%
|
50
+22%
|
| Valorant | 180−190
+62.5%
|
112
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+12.7%
|
170−180
−12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+6.8%
|
200−210
−6.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+11.6%
|
69
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32%
|
50
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Valorant | 160−170
+15.2%
|
140−150
−15.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+64.8%
|
54
−64.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 12% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 5% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4000 jest 90% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 22% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 59 testach (88%)
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.76 | 26.03 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Quadro P4000 ma 14.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 Ti Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Ti Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
