Quadro P3200 vs P4200
Łączny wynik wydajności
P4200 przewyższa P3200 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 196 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.59 | 7.56 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N18E-Q1 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 maja 2018 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $2122 | $1526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4200 ma 111% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 237.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 7132 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4200 przewyższa P3200 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4200 przewyższa P3200 o 19% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P4200 przewyższa P3200 o 7% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P4200 przewyższa P3200 o 36% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
−5.9%
| 90−95
+5.9%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+6%
|
80−85
−6%
|
| Hitman 3 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
W ten sposób Quadro P3200 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest o 5.9% szybszy niż Quadro P3200 w 1080p.
- Quadro P4200 jest o 7.1% szybszy niż Quadro P3200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P3200 jest 47.4% szybszy niż Quadro P4200.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 23.9% szybszy niż Quadro P3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 10 testach (15%)
- Quadro P4200 wyprzedza 58 testach (85%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.04 | 25.06 |
| Nowość | 27 lutego 2017 | 7 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 115 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P3200 i Quadro P4200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
