Quadro P3200 vs Quadro P4200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Quadro P4200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4200 опережает P3200 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Quadro P4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 258 | 225 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.79 | 17.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 21 февраля 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Quadro P4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Quadro P4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 2304 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1227 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1647 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 237.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Quadro P4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Quadro P4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 192.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Quadro P4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Quadro P4200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Quadro P4200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Quadro P4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Quadro P4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 100−110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
| Valorant | 150−160
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.5%
|
250−260
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Dota 2 | 119
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Fortnite | 100−110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Valorant | 150−160
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Dota 2 | 112
−8%
|
120−130
+8%
|
| Far Cry 5 | 70
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Valorant | 150−160
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−9.9%
|
160−170
+9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−5.7%
|
200−210
+5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 120−130
−12.2%
|
130−140
+12.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Так Quadro P3200 и Quadro P4200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4200 на 7% быстрее в 1080p
- Quadro P4200 на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P3200 на 20% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4200 на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 2 тестах (3%)
- Quadro P4200 лучше в 64 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.55 | 25.23 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4200: производительность выше на 11.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P4200, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
