Quadro P3200 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.57 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N18E-Q1 | Phoenix |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $2122 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 25% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 14% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa Quadro P3200 o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 29% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 115% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa Quadro P3200 o 35% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 103% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa Quadro P3200 o 190% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa Radeon 780M o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+130%
| 37
−130%
|
| 1440p | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
| 4K | 28
+133%
| 12
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+79.5%
|
44
−79.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+38.6%
|
44
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+50%
|
42
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+82.6%
|
46
−82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 70
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+56.4%
|
39
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
W ten sposób Quadro P3200 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 130% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 14% szybszy w 1440p
- Quadro P3200 jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 144% szybszy niż Radeon 780M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 780M jest 5% szybszy niż Quadro P3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 67 testach (99%)
- Radeon 780M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.02 | 18.37 |
| Nowość | 27 lutego 2017 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 54 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
