Quadro P3000 (mobilna) vs Radeon Pro 5500M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5500M przewyższa P3000 (mobilna) o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 333 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.50 | 14.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+12.1%
| 58
−12.1%
|
| 1440p | 55−60
−7.3%
| 59
+7.3%
|
| 4K | 31
−6.5%
| 33
+6.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Valorant | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Dota 2 | 60−65
−38.3%
|
83
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Fortnite | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
46
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+53.2%
|
77
−53.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Valorant | 65−70
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
| World of Tanks | 200−210
+0.5%
|
208
−0.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 60−65
−78.3%
|
107
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Valorant | 65−70
+143%
|
28
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Dota 2 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+49.5%
|
107
−49.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| World of Tanks | 110−120
−0.9%
|
118
+0.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Valorant | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Fortnite | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 71
+0%
|
71
+0%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 12% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 7% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 6% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 175% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5500M jest 88% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) wyprzedza 13 testach (20%)
- Pro 5500M wyprzedza 45 testach (69%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.20 | 16.94 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 85 Wat |
P3000 (mobilna) ma 13.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5500M ma 4.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro 5500M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
