Quadro P3000 (seluler) vs GeForce GTX 1660
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro P3000 (seluler) sebesar 57% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 270 | 171 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 43 |
Nilai untuk uang | 9.87 | 25.02 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nama kode kartu grafis | N17E-Q1 | Turing TU116 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 14 Maret 2019 (5 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $219 |
Harga hari ini | $537 | $252 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 memiliki 153% nilai uang yang lebih baik daripada P3000 (seluler).
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1408 |
Clockspeed core | 1088 MHz | 1530 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1215 MHz | 1785 MHz |
Jumlah transistor | 7,200 million | 6,600 million |
Proses teknologi | 16 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 97.20 | 157.1 |
Performa floating-point | 3,110 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 229 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 6 GB |
Lebar memori bus | 192 Bit | 192 Bit |
Clockspeed memori | 7008 MHz | 8000 MHz |
Bandwidth memori | 168 GB/s | 192.1 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | tidak ada data | + |
Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | tidak ada data |
3D Stereo | + | tidak ada data |
Mosaic | + | tidak ada data |
nView Display Management | + | tidak ada data |
Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660, termasuk versinya.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro P3000 (seluler) sebesar 57% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro P3000 (seluler) sebesar 113% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro P3000 (seluler) sebesar 75% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro P3000 (seluler) sebesar 52% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro P3000 (seluler) sebesar 28% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro P3000 (seluler) sebesar 58% di 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro P3000 (seluler) sebesar 77% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1660 sebesar 118% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1660 sebesar 752% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1660 sebesar 62% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1660 sebesar 115% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1660 sebesar 10% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
GeForce GTX 1660 mengungguli Quadro P3000 (seluler) sebesar 15% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1660 sebesar 33% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tes dalam game
Hasil Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 64
−34.4%
| 86
+34.4%
|
1440p | 30−35
−60%
| 48
+60%
|
4K | 28
+0%
| 28
+0%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−124%
|
112
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−100%
|
100
+100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
132
+100%
|
Hitman 3 | 55−60
−100%
|
110
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−127%
|
93
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−84%
|
92
+84%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−86.4%
|
123
+86.4%
|
Hitman 3 | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−61.9%
|
102
+61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−78.4%
|
66
+78.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−57.7%
|
82
+57.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−48.5%
|
98
+48.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Battlefield 5 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35
+59.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Battlefield 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Beginilah cara P3000 (seluler) dan GTX 1660 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 34.4% lebih cepat daripada P3000 (seluler) di 1080p
- GTX 1660 adalah 60% lebih cepat daripada P3000 (seluler) di 1440p
- GTX 1660 adalah 0% lebih cepat daripada P3000 (seluler) di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, P3000 (seluler) 27.6% lebih cepat daripada GTX 1660.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 1660 150% lebih cepat daripada P3000 (seluler).
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- P3000 (seluler) berada di depan dalam 2 tes (3%)
- GTX 1660 berada di depan dalam 66 tes (97%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 19.21 | 30.19 |
Kebaruan | 11 Januari 2017 | 14 Maret 2019 |
Proses teknologi | 16 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P3000 (seluler) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 1660 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P3000 (seluler) dan GeForce GTX 1660, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.