Quadro P2000 vs Quadro P600

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 i Quadro P600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.90
+119%

P2000 przewyższa P600 o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro P600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności296499
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.656.73
Wydajność energetyczna17.3914.87
ArchitekturaPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
KryptonimGP106GP107
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania6 lutego 2017 (7 lat temu)7 lutego 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$585 $178

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P2000 ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro P600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro P600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024384
Częstotliwość rdzenia1076 MHz1430 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHz1620 MHz
Ilość tranzystorów4,400 million3,300 million
Proces technologiczny16 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami94.7238.88
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.031 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro P600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość201 mm145 mm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro P600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci5 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci160 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz1252 MHz
Przepustowość pamięci140.2 GB/s80.13 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro P600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortPortable Device Dependent

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro P600, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.16.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro P600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P2000 18.90
+119%
Quadro P600 8.62

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+119%
Quadro P600 3314

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P2000 8387
+80.2%
Quadro P600 4655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P2000 6847
+67.7%
Quadro P600 4083

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 43566
+50.4%
Quadro P600 28957

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P2000 22913
+116%
Quadro P600 10595

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 350317
+43.7%
Quadro P600 243785

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro P2000 23532
+141%
Quadro P600 9751

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro P2000 21668
+104%
Quadro P600 10634

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 i Quadro P600 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD58
+61.1%
36
−61.1%
1440p20
+122%
9−10
−122%
4K17
+143%
7−8
−143%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.09
−104%
4.94
+104%
1440p29.25
−47.9%
19.78
+47.9%
4K34.41
−35.3%
25.43
+35.3%
  • Koszt jednej klatki w Quadro P600 jest o 104% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w Quadro P600 jest o 48% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w Quadro P600 jest o 35% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 35−40
+118%
16−18
−118%
Elden Ring 60−65
+150%
24−27
−150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+114%
27−30
−114%
Counter-Strike 2 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 35−40
+118%
16−18
−118%
Forza Horizon 4 75−80
+132%
30−35
−132%
Metro Exodus 50−55
+122%
21−24
−122%
Red Dead Redemption 2 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Valorant 75−80
+145%
30−35
−145%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+114%
27−30
−114%
Counter-Strike 2 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 35−40
+118%
16−18
−118%
Dota 2 34
+25.9%
27
−25.9%
Elden Ring 60−65
+150%
24−27
−150%
Far Cry 5 72
+94.6%
35−40
−94.6%
Fortnite 100−110
+98%
50−55
−98%
Forza Horizon 4 75−80
+132%
30−35
−132%
Grand Theft Auto V 65−70
+123%
30−33
−123%
Metro Exodus 50−55
+122%
21−24
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+44.2%
95
−44.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+127%
24−27
−127%
Valorant 75−80
+145%
30−35
−145%
World of Tanks 220−230
+75%
120−130
−75%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+114%
27−30
−114%
Counter-Strike 2 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 35−40
+118%
16−18
−118%
Dota 2 98
+36.1%
72
−36.1%
Far Cry 5 60−65
+73%
35−40
−73%
Forza Horizon 4 75−80
+132%
30−35
−132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
−70%
65−70
+70%
Valorant 75−80
+145%
30−35
−145%

1440p
High Preset

Dota 2 27−30
+190%
10−11
−190%
Elden Ring 30−35
+158%
12−14
−158%
Grand Theft Auto V 30−33
+200%
10−11
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+300%
40−45
−300%
Red Dead Redemption 2 16−18
+143%
7−8
−143%
World of Tanks 120−130
+108%
60−65
−108%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+138%
16−18
−138%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 50−55
+178%
18−20
−178%
Forza Horizon 4 45−50
+167%
18−20
−167%
Metro Exodus 40−45
+187%
14−16
−187%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+150%
10−11
−150%
Valorant 45−50
+118%
21−24
−118%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Dota 2 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Elden Ring 14−16
+180%
5−6
−180%
Grand Theft Auto V 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+56%
24−27
−56%
Red Dead Redemption 2 12−14
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Far Cry 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Fortnite 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 27−30
+180%
10−11
−180%
Valorant 21−24
+175%
8−9
−175%

W ten sposób Quadro P2000 i Quadro P600 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P2000 jest 61% szybszy w 1080p
  • Quadro P2000 jest 122% szybszy w 1440p
  • Quadro P2000 jest 143% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P2000 jest 400% szybszy.
  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P600 jest 70% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P2000 wyprzedza 62 testach (98%)
  • Quadro P600 wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.90 8.62
Maksymalna ilość pamięci 5 GB 4 GB
Proces technologiczny 16 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 40 Wat

Quadro P2000 ma 119.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Quadro P600 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro P600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro P600
Quadro P600

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 656 głosów

Oceń Quadro P2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 217 głosów

Oceń Quadro P600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 lub Quadro P600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.