Quadro P2000 与 Quadro P600
累積績效評估
我们对 Quadro P2000 和 Quadro P600 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P2000的表现比P600高出了119%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和Quadro P600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 306 | 509 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 10.23 | 6.96 |
| 電源效率 | 17.29 | 14.79 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP106 | GP107 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 7 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | $178 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 47% 性价比高于 Quadro P600。
詳細規格
Quadro P2000和Quadro P600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Quadro P600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 1430 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 94.72 | 38.88 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000和Quadro P600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 145 mm |
| 宽度 | 1-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000和Quadro P600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1252 MHz |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 80.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P2000和Quadro P600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000和Quadro P600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro P2000和Quadro P600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Quadro P600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
+55.6%
| 36
−55.6%
|
| 1440p | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
| 4K | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.45
−111%
| 4.94
+111%
|
| 1440p | 29.25
−47.9%
| 19.78
+47.9%
|
| 4K | 36.56
−43.8%
| 25.43
+43.8%
|
- 在 Quadro P600 的每格成本較 1080p 低 111% 。
- 在 Quadro P600 的每格成本較 1440p 低 48% 。
- 在 Quadro P600 的每格成本較 4K 低 44% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Fortnite | 144
+194%
|
45−50
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Valorant | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+74%
|
120−130
−74%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 102
+25.9%
|
81
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Fortnite | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+52%
|
25
−52%
|
| Valorant | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 98
+36.1%
|
72
−36.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Valorant | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+298%
|
40−45
−298%
|
| Valorant | 170−180
+89%
|
90−95
−89%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
这就是 Quadro P2000 和 Quadro P600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P2000 的56% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P2000 的122% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P2000 的129% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P2000的速度要快 367%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P600的速度要快 14%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P2000 在 64项测试 中领先 (96%)
- Quadro P600 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
