Quadro P600 เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ Quadro P600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
16.27
+119%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ311516
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.436.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.2214.74
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP106GP107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 $178

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P600 อยู่ 47%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz1430 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7238.88
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mm145 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1252 MHz
140.2 จีบี/s80.13 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 16.27
+119%
Quadro P600 7.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+119%
Quadro P600 3318

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
+80.2%
Quadro P600 4655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
+67.7%
Quadro P600 4083

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
+50.4%
Quadro P600 28957

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P2000 22883
+116%
Quadro P600 10607

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
+43.7%
Quadro P600 243785

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P2000 23379
+140%
Quadro P600 9757

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P2000 21668
+104%
Quadro P600 10634

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+55.6%
36
−55.6%
1440p20
+122%
9−10
−122%
4K16
+129%
7−8
−129%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45
−111%
4.94
+111%
1440p29.25
−47.9%
19.78
+47.9%
4K36.56
−43.8%
25.43
+43.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+146%
40−45
−146%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Hogwarts Legacy 35−40
+150%
14−16
−150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+111%
35−40
−111%
Counter-Strike 2 100−110
+146%
40−45
−146%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Far Cry 5 47
+80.8%
24−27
−80.8%
Fortnite 144
+194%
45−50
−194%
Forza Horizon 4 70−75
+103%
35−40
−103%
Forza Horizon 5 55−60
+133%
24−27
−133%
Hogwarts Legacy 35−40
+150%
14−16
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+82.8%
27−30
−82.8%
Valorant 130−140
+65.9%
80−85
−65.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+111%
35−40
−111%
Counter-Strike 2 100−110
+146%
40−45
−146%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+74.6%
120−130
−74.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Dota 2 102
+25.9%
81
−25.9%
Far Cry 5 41
+57.7%
24−27
−57.7%
Fortnite 60
+22.4%
45−50
−22.4%
Forza Horizon 4 70−75
+103%
35−40
−103%
Forza Horizon 5 55−60
+133%
24−27
−133%
Grand Theft Auto V 65−70
+123%
30−33
−123%
Hogwarts Legacy 35−40
+150%
14−16
−150%
Metro Exodus 35−40
+138%
16−18
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+41.4%
27−30
−41.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+52%
25
−52%
Valorant 130−140
+65.9%
80−85
−65.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+111%
35−40
−111%
Cyberpunk 2077 35−40
+131%
16−18
−131%
Dota 2 98
+36.1%
72
−36.1%
Far Cry 5 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Forza Horizon 4 70−75
+103%
35−40
−103%
Hogwarts Legacy 35−40
+150%
14−16
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+78.6%
14
−78.6%
Valorant 130−140
+65.9%
80−85
−65.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−8.9%
45−50
+8.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+157%
14−16
−157%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+108%
60−65
−108%
Grand Theft Auto V 30−33
+173%
10−12
−173%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+293%
40−45
−293%
Valorant 170−180
+87.9%
90−95
−87.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+178%
18−20
−178%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 21
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 4 40−45
+132%
18−20
−132%
Hogwarts Legacy 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+142%
12−14
−142%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+41.2%
16−18
−41.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Grand Theft Auto V 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 100−105
+138%
40−45
−138%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+225%
8−9
−225%
Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+114%
27−30
−114%
Far Cry 5 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 30−35
+138%
12−14
−138%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+25%
8−9
−25%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Quadro P600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 1400%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • Quadro P600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.27 7.43
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119% และ

ในทางกลับกัน Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro P600
Quadro P600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 691 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 219 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Quadro P600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่