Quadro P2000 vs P4000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
P4000 Max-Q przewyższa P2000 o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 224 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.03 | 8.97 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP106 | N17E-Q3 Max-Q |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $803 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 56% lepszy stosunek ceny do jakości niż P4000 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1113 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1240 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 137.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 4,398 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6006 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4000 Max-Q przewyższa P2000 o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4000 Max-Q przewyższa P2000 o 21% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P4000 Max-Q przewyższa P2000 o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P4000 Max-Q przewyższa P2000 o 80% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P4000 Max-Q przewyższa P2000 o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
P2000 przewyższa P4000 Max-Q o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−68.4%
| 96
+68.4%
|
| 1440p | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
| 4K | 16
−106%
| 33
+106%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−108%
|
79
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−68%
|
42
+68%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Hitman 3 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
29
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
W ten sposób Quadro P2000 i P4000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P4000 Max-Q jest o 68.4% szybszy niż Quadro P2000 w 1080p.
- P4000 Max-Q jest o 20% szybszy niż Quadro P2000 w 1440p.
- P4000 Max-Q jest o 106% szybszy niż Quadro P2000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, P4000 Max-Q jest 123% szybszy niż Quadro P2000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P4000 Max-Q przewyższył Quadro P2000 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.77 | 22.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P4000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
