Quadro P2000 vs Quadro P4000 Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 z Quadro P4000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
16.27

P4000 Max-Q przewyższa P2000 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności311262
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.42brak danych
Wydajność energetyczna17.2215.66
ArchitekturaPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
KryptonimGP106GP104
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania6 lutego 2017 (8 lat temu)11 stycznia 2017 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$585 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241792
Częstotliwość rdzenia1076 MHz1114 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHz1228 MHz
Ilość tranzystorów4,400 million7,200 million
Proces technologiczny16 nm16 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami94.72137.5
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.031 TFLOPS4.401 TFLOPS
ROPs4064
TMUs64112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Długość201 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci5 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci160 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci140.2 GB/s192.3 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA6.16.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro P2000 16.27
P4000 Max-Q 19.73
+21.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P2000 7268
P4000 Max-Q 8815
+21.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P2000 8387
P4000 Max-Q 15837
+88.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P2000 6847
P4000 Max-Q 12312
+79.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 43566
P4000 Max-Q 74933
+72%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 350317
+17.6%
P4000 Max-Q 297918

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 i Quadro P4000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD56
−71.4%
96
+71.4%
1440p20
−20%
24−27
+20%
4K16
−106%
33
+106%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.45brak danych
1440p29.25brak danych
4K36.56brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−26.1%
55−60
+26.1%
Counter-Strike 2 100−110
−22.8%
120−130
+22.8%
Cyberpunk 2077 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
−26.1%
55−60
+26.1%
Battlefield 5 70−75
−17.6%
85−90
+17.6%
Counter-Strike 2 100−110
−22.8%
120−130
+22.8%
Cyberpunk 2077 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Far Cry 5 47
−53.2%
70−75
+53.2%
Fortnite 144
+30.9%
110−120
−30.9%
Forza Horizon 4 70−75
−19.2%
85−90
+19.2%
Forza Horizon 5 55−60
−21.4%
65−70
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−56.6%
80−85
+56.6%
Valorant 130−140
−13.2%
150−160
+13.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
−26.1%
55−60
+26.1%
Battlefield 5 70−75
−17.6%
85−90
+17.6%
Counter-Strike 2 100−110
−22.8%
120−130
+22.8%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−10.9%
240−250
+10.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Dota 2 102
−12.7%
110−120
+12.7%
Far Cry 5 41
−75.6%
70−75
+75.6%
Fortnite 60
−83.3%
110−120
+83.3%
Forza Horizon 4 70−75
−19.2%
85−90
+19.2%
Forza Horizon 5 55−60
−21.4%
65−70
+21.4%
Grand Theft Auto V 65−70
−17.9%
75−80
+17.9%
Metro Exodus 35−40
−23.7%
45−50
+23.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−102%
80−85
+102%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−108%
79
+108%
Valorant 130−140
−13.2%
150−160
+13.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−17.6%
85−90
+17.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Dota 2 98
−17.3%
110−120
+17.3%
Far Cry 5 35
−106%
70−75
+106%
Forza Horizon 4 70−75
−19.2%
85−90
+19.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−186%
80−85
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−68%
42
+68%
Valorant 130−140
−13.2%
150−160
+13.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−144%
110−120
+144%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−18.6%
150−160
+18.6%
Grand Theft Auto V 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%
Metro Exodus 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−4.8%
170−180
+4.8%
Valorant 170−180
−12.3%
190−200
+12.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−20%
60−65
+20%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 21
−133%
45−50
+133%
Forza Horizon 4 40−45
−25%
55−60
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−108%
50−55
+108%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Counter-Strike 2 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Grand Theft Auto V 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Metro Exodus 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−123%
29
+123%
Valorant 100−105
−24%
120−130
+24%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%
Counter-Strike 2 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 60−65
−16.1%
70−75
+16.1%
Far Cry 5 9
−167%
24−27
+167%
Forza Horizon 4 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−214%
21−24
+214%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−130%
21−24
+130%

W ten sposób Quadro P2000 i P4000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • P4000 Max-Q jest 71% szybszy w 1080p
  • P4000 Max-Q jest 20% szybszy w 1440p
  • P4000 Max-Q jest 106% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P2000 jest 31% szybszy.
  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, P4000 Max-Q jest 214% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P2000 wyprzedza 1 teście (2%)
  • P4000 Max-Q wyprzedza 62 testach (98%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.27 19.73
Maksymalna ilość pamięci 5 GB 8 GB
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 100 Wat

Quadro P2000 ma 33.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, P4000 Max-Q ma 21.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P4000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
Quadro P4000 Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 681 głosów

Oceń Quadro P2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Quadro P4000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P2000 lub Quadro P4000 Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.