Quadro P4000 Max-Q vs M5000M
Łączny wynik wydajności
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.93 | 7.73 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-Q3 Max-Q | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $803 | $468 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P4000 Max-Q ma 16% lepszy stosunek ceny do jakości niż M5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1,536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1113 MHz | 962 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1240 MHz | 1051 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 93.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,398 gflops | 2,995 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 27% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 34% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
M5000M przewyższa P4000 Max-Q o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa P4000 Max-Q o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 24% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 61% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 47% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa P4000 Max-Q o 1% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 14% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 17% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 25% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 13% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 40% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
P4000 Max-Q przewyższa M5000M o 61% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+14.3%
| 84
−14.3%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+17.9%
|
67
−17.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i M5000M konkurują w popularnych grach:
- P4000 Max-Q jest 14% szybszy w 1080p
- P4000 Max-Q jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, P4000 Max-Q jest 67% szybszy niż M5000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P4000 Max-Q przewyższył M5000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.78 | 17.98 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 100 Wat |
Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 Max-Q i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
