Quadro P2000 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa P2000 o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.81 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.48 | 64.70 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP106 | GB207 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−132%
| 130−140
+132%
|
| 1440p | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
| 4K | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45 | brak danych |
| 1440p | 29.25 | brak danych |
| 4K | 36.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−133%
|
230−240
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−133%
|
230−240
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Far Cry 5 | 47
−194%
|
130−140
+194%
|
| Fortnite | 144
−28.5%
|
180−190
+28.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−209%
|
160−170
+209%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Valorant | 130−140
−78.1%
|
240−250
+78.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−133%
|
230−240
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28%
|
270−280
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Dota 2 | 102
−145%
|
250−260
+145%
|
| Far Cry 5 | 41
−237%
|
130−140
+237%
|
| Fortnite | 60
−208%
|
180−190
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
| Metro Exodus | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−300%
|
160−170
+300%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−318%
|
150−160
+318%
|
| Valorant | 130−140
−78.1%
|
240−250
+78.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Dota 2 | 98
−145%
|
240−250
+145%
|
| Far Cry 5 | 35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−466%
|
160−170
+466%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−536%
|
150−160
+536%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−311%
|
180−190
+311%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−134%
|
300−350
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
| Metro Exodus | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−141%
|
400−450
+141%
|
| Valorant | 170−180
−61.8%
|
270−280
+61.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Far Cry 5 | 21
−405%
|
100−110
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−189%
|
120−130
+189%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−388%
|
110−120
+388%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−446%
|
70−75
+446%
|
| Valorant | 100−105
−161%
|
260−270
+161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Far Cry 5 | 9
−556%
|
55−60
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−800%
|
60−65
+800%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−490%
|
55−60
+490%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 132% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 125% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 119% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył Quadro P2000 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.08 | 42.14 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 146.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
