GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro P2000
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Quadro P2000 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 280 |
| Miejsce według popularności | 65 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 13.94 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GN20-P0 | GP106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $585 |
| Cena teraz | brak danych | $371 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 1076 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 94.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,031 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 140.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | + |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Quadro P2000 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Quadro P2000 o 31% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Quadro P2000 o 87% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Quadro P2000 o 79% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Quadro P2000 o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Quadro P2000 o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+12.3%
| 57
−12.3%
|
| 1440p | 44
+120%
| 20
−120%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 93
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+44.7%
|
47
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Hitman 3 | 102
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 89
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Hitman 3 | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+113%
|
38
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 83
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+84%
|
25
−84%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Hitman 3 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 49
+133%
|
21
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hitman 3 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+123%
|
13
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 12% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 120% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 133% szybszy niż Quadro P2000.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 38% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 65 testach (96%)
- Quadro P2000 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.84 | 18.78 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 6 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 75 Wat |
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
