Quadro P2000 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera P2000 di un enorme 147% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 332 | 96 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.81 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.46 | 64.61 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GP106 | GB207 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
−132%
| 130−140
+132%
|
| 1440p | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
| 4K | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.45 | non disponibile |
| 1440p | 29.25 | non disponibile |
| 4K | 36.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−133%
|
230−240
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−133%
|
230−240
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Far Cry 5 | 47
−194%
|
130−140
+194%
|
| Fortnite | 144
−28.5%
|
180−190
+28.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−209%
|
160−170
+209%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Valorant | 130−140
−78.1%
|
240−250
+78.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−133%
|
230−240
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28%
|
270−280
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Dota 2 | 102
−145%
|
250−260
+145%
|
| Far Cry 5 | 41
−237%
|
130−140
+237%
|
| Fortnite | 60
−208%
|
180−190
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
| Metro Exodus | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−300%
|
160−170
+300%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−318%
|
150−160
+318%
|
| Valorant | 130−140
−78.1%
|
240−250
+78.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Dota 2 | 98
−145%
|
240−250
+145%
|
| Far Cry 5 | 35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−466%
|
160−170
+466%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−536%
|
150−160
+536%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−311%
|
180−190
+311%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−134%
|
300−350
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
| Metro Exodus | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−141%
|
400−450
+141%
|
| Valorant | 170−180
−61.8%
|
270−280
+61.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Far Cry 5 | 21
−405%
|
100−110
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−189%
|
120−130
+189%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−388%
|
110−120
+388%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−446%
|
70−75
+446%
|
| Valorant | 100−105
−161%
|
260−270
+161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Far Cry 5 | 9
−556%
|
55−60
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−800%
|
60−65
+800%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−490%
|
55−60
+490%
|
È così che Quadro P2000 e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 132% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 125% più veloce in 1440p
- RTX 5050 Mobile è 119% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5050 Mobile ha superato Quadro P2000 in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.08 | 42.14 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 146.7%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 60%, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
