Quadro P600 vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa P600 o aż 510% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.53 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 14.94 | 28.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB207 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 1431% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−483%
| 210−220
+483%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94
−317%
| 1.19
+317%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 317% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Fortnite | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−495%
|
750−800
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Dota 2 | 81
−456%
|
450−500
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Fortnite | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Metro Exodus | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Dota 2 | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
| Valorant | 90−95
−498%
|
550−600
+498%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
W ten sposób Quadro P600 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 483% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.85 | 47.87 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 130 Wat |
Quadro P600 ma 225% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 509.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
