Quadro M5500 vs Radeon Pro WX 3200
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M5500 dengan Radeon Pro WX 3200, termasuk spesifikasi dan data performa.
M5500 mengungguli Pro WX 3200 dengan selisih 228% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 270 | 580 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 12.62 |
| Efisiensi daya | 9.47 | 6.67 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Polaris 23 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 8 April 2016 (8 tahun lalu) | 2 Juli 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 640 |
| Clockspeed core | 1140 MHz | 1082 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1165 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 2,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 149.1 | 34.62 |
| Performa floating-point | 4.772 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | MXM Module |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 211 GB/s | 64 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 55−60
+206%
| 18
−206%
|
| 4K | 27−30
+200%
| 9
−200%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 11.06 |
| 4K | tidak ada data | 22.11 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Elden Ring | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Metro Exodus | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Valorant | 80−85
+337%
|
18−20
−337%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 70−75
+350%
|
16
−350%
|
| Elden Ring | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+353%
|
15
−353%
|
| Fortnite | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1275%
|
4
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Valorant | 80−85
+337%
|
18−20
−337%
|
| World of Tanks | 230−240
+137%
|
95−100
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Valorant | 80−85
+337%
|
18−20
−337%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Elden Ring | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+365%
|
35−40
−365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| World of Tanks | 130−140
+209%
|
45−50
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Elden Ring | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Fortnite | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Beginilah cara Quadro M5500 dan Pro WX 3200 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M5500 adalah 206% lebih cepat di 1080p
- Quadro M5500 adalah 200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro M5500 1275% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro M5500 mengungguli Pro WX 3200 di semua 61 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.58 | 6.28 |
| Kebaruan | 8 April 2016 | 2 Juli 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
Quadro M5500 memiliki skor performa agregat 227.7% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Pro WX 3200 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 130.8% lebih rendah.
Quadro M5500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro WX 3200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M5500 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon Pro WX 3200 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M5500 dan Radeon Pro WX 3200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
