Quadro M5500 vs Radeon Pro WX 3200
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro M5500 avec Radeon Pro WX 3200, y compris les spécifications et les données de performance.
M5500 surpasse Pro WX 3200 d'un énorme 228% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M5500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 278 | 588 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 12.80 |
| Efficacité énergétique | 9.42 | 6.62 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | GM204 | Polaris 23 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 8 Avril 2016 (8 ans il y a) | 2 Juillet 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M5500 et Radeon Pro WX 3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M5500 et Radeon Pro WX 3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 640 |
| Fréquence de noyau | 1140 MHz | 1082 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1165 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 2,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 149.1 | 34.62 |
| Performance à virgule flottante | 4.772 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M5500 et Radeon Pro WX 3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Épaisseur | pas de données | MXM Module |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M5500 et Radeon Pro WX 3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1753 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 211 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M5500 et Radeon Pro WX 3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M5500 et Radeon Pro WX 3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| VR Ready | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro M5500 et Radeon Pro WX 3200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M5500 et Radeon Pro WX 3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M5500 et Radeon Pro WX 3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
| 4K | 24−27
+200%
| 8
−200%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 10.47 |
| 4K | pas de données | 24.88 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
| Fortnite | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Valorant | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+137%
|
95−100
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 100−110
+122%
|
49
−122%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Fortnite | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Valorant | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 100−110
+211%
|
35
−211%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Valorant | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+209%
|
45−50
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+365%
|
35−40
−365%
|
| Valorant | 180−190
+174%
|
65−70
−174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5
−460%
|
| Valorant | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+633%
|
9
−633%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
C'est ainsi que Quadro M5500 et Pro WX 3200 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro M5500 est 216% plus rapide dans 1080p.
- Quadro M5500 est 200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro M5500 est 1500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro M5500 est en avance sur 66 tests (99%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.11 | 6.13 |
| Nouveauté | 8 Avril 2016 | 2 Juillet 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
Quadro M5500 a un score de performance agrégé 228.1% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
Pro WX 3200, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 130.8% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro M5500 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX 3200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro M5500 est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon Pro WX 3200 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
