Quadro M5500 vs Radeon Pro 460
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Radeon Pro 460, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa Pro 460 o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Radeon Pro 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 497 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.41 | 17.59 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Baffin |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 30 października 2016 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Radeon Pro 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Radeon Pro 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 907 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 58.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 1.858 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Radeon Pro 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Radeon Pro 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Radeon Pro 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Radeon Pro 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Radeon Pro 460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Radeon Pro 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Radeon Pro 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+120%
| 41
−120%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Fortnite | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Valorant | 140−150
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+77.1%
|
130−140
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Dota 2 | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Fortnite | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Metro Exodus | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
| Valorant | 140−150
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Dota 2 | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Valorant | 140−150
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+300%
|
40−45
−300%
|
| Valorant | 180−190
+90.5%
|
95−100
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób Quadro M5500 i Pro 460 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 120% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M5500 jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.34 | 8.87 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 30 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 35 Wat |
Quadro M5500 ma 129.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 460 ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 460.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
