Quadro M5500 vs Quadro P3000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro P3000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa P3000 (mobilna) o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro P3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 339 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.40 | 15.33 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro P3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro P3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1088 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1215 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 97.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro P3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro P3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 168 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro P3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro P3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | + | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro P3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro P3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro P3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+17.2%
| 64
−17.2%
|
| 4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Fortnite | 100−110
+17.2%
|
85−90
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Valorant | 140−150
+14.3%
|
120−130
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+12.7%
|
200−210
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Fortnite | 100−110
+17.2%
|
85−90
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Metro Exodus | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Valorant | 140−150
+14.3%
|
120−130
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Valorant | 140−150
+14.3%
|
120−130
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+17.2%
|
85−90
−17.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.8%
|
150−160
−11.8%
|
| Valorant | 180−190
+14.6%
|
150−160
−14.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Valorant | 110−120
+26.4%
|
85−90
−26.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
W ten sposób Quadro M5500 i P3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 17% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 67% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 15% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 62 testach (98%)
- P3000 (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 14.43 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 11 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Quadro M5500 ma 22.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, P3000 (mobilna) ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
