Quadro M5500 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa M5500 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 322 | 267 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.70 | 17.82 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (9 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
| L1 Cache | 768 KB | 864 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.9%
|
130−140
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.9%
|
130−140
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Fortnite | 100−110
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Valorant | 140−150
−13.1%
|
160−170
+13.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.9%
|
130−140
+22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−10.3%
|
250−260
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−11%
|
120−130
+11%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Fortnite | 100−110
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Valorant | 140−150
−13.1%
|
160−170
+13.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−11%
|
120−130
+11%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Valorant | 140−150
−13.1%
|
160−170
+13.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−20%
|
160−170
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−12.2%
|
200−210
+12.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 110−120
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył Quadro M5500 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.93 | 23.19 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 21 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
Quadro P4200 ma 22.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
