Quadro M5000M vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5000M przewyższa Pro 5300M o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 353 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.48 | 12.50 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Fortnite | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
| Valorant | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10.8%
|
190−200
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Fortnite | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Valorant | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Valorant | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+18.8%
|
130−140
−18.8%
|
| Valorant | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Valorant | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób M5000M i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 20% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 72% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M5000M wyprzedza 65 testach (97%)
- Pro 5300M wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.09 | 15.40 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 85 Wat |
M5000M ma 17.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 17.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
