Quadro M4000M vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5600M przewyższa M4000M o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.28 | 34.21 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 15 czerwca 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| L1 Cache | 480 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000M i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−50.8%
| 95−100
+50.8%
|
| 4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Fortnite | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Valorant | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−26.1%
|
250−260
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Fortnite | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Valorant | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Valorant | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−45.9%
|
160−170
+45.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.8%
|
170−180
+20.8%
|
| Valorant | 150−160
−30.3%
|
190−200
+30.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Metro Exodus | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Valorant | 80−85
−61%
|
130−140
+61%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 50−55
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
W ten sposób M4000M i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 51% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5600M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5600M przewyższył M4000M we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.69 | 22.28 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Pro 5600M ma 51.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
